Una minilolita re-posa plácidamente tras acostarse con un tigre de Bengala.
Vale que las industrias de la moda, la música y el cine tiren de mozas cada vez más jovencitas para engordar sus fortunas y nuestros falos, pero cuando se explota a niñas de 7 años, la cosa ya empieza a pasar de Carcaño a oscuro. Es lo que ha hecho la revista Vogue París, en un reportaje realizado por el pedógrafo Tom Ford, experto en retratar a estudiantes de guardería como Olympias de burdel interurbano.
Foto izquierda: Señoritas preparándose para un servicio. Derecha: Me encantan esos conejitos, sobre todo el del medio.
Sinceramente, todo esto me parece lovecraftiano. Perdón, llevo años deseando meter esa palabra en alguna frase. Continúo. Lo que más gracia me hace es que a mí me detengan por distribuir semejantes fotos desde mi disco duro, mientras estos golfos lo hacen desde los kioskos de todo un país, de forma impune y remunerada. Pero cuidao, los principales responsables de tal depravación humana no son las revistas, sino los "padres" de esas informes criaturas.
Izquierda: Evidente homenaje al poster de Emmanuelle, esa peli de Disney Pichar. Derecha: Así se vería tu polla en su boca. ¿Te lo enseñamos más clarito, majo?
Sirva de ejemplo esta bochornosa escena de lo que no hay que hacer. ¿No ves que no sirve de nada deshacerte las cejas sin hacerte las pestañas primero, cielo? Si sigues así, nunca serás como tu madre, y que tengas 5 años no es excusa. ¡Eres la vergüenza de la familia!
La culpa de los niños explotados es de los padres 100% y si no que se lo pregunten al padre en la ficción y ¿en la realidad? de Miley Cyrus, que mira cómo está su hija ahora.
ResponderEliminarEn otro orden de cosas, ¿la sesión de Vogue París es tan grave? ¿quién compra la revista, mujeres o pedófilos? yo creo que más bien las primeras, y no para pajearse viendo a niñas vestidas de Dior. Vamos, no me imagino a mi abuelo comprando el Vogue para ver qué esmalte de uñas es tendencia.
¿Por qué el catálogo de moda infantil de El Corte Inglés no incita a la pedofilia y estas fotos sí? Yo veo lo mismo: niñas vestidas de "mayor" mirando a cámara... En principio, y lo voy a explicar, que par eso me pagan, aunque haya carcajadas de los autores de La Choza, esta sesión de fotos pretende criticar que los vestidos que se confeccionan hoy en día, su tallaje, vale a niñas de 8 años. Vamos, que es más bien una crítica a la incitación a la anorexia que una llamada a pedófilos.
Sea como fuere, por si acaso, para que no vuelva a repetirse en este mundo de libertades de expresión, la directora de Vogue París está en la calle. ¡Olé!
Y la engendradora del último video (madre no es, desde luego) ya podía depilarse ella otra cosa y dejar a la pobre niña en paz. ¡Eso es tortura y no los interrogatorios a etarras, joder!
No me puedo imaginar como puede ser tener una madre asi... seguro que en su primera entrevista de trabajo su madre le enseña las dotes de la oratoria para conseguir el trabajo!
ResponderEliminarNo soy un erudito en esto de las revistas de moda, ni sigo de cerca los catálogos que los grandes centros confeccionan cada estación. Pero a mi modo de ver, hay una clara conexión entre el video de la pobre niña de cejas peludas y las imágenes de la revista Vogue que Wakanover ha tenido a bien rescatar.
ResponderEliminarYa sea por la cultura de culto a la imagen, la precocidad sexual de nuestros churumbeles, o la misma decadencia moral de Occidente, lo cierto es que nuestra sociedad está instalada en la hipocresía de fomentar el deseo sexual hacia los jóvenes, mientras se escandaliza de las naturales consecuencias de este despropósito.
Cómo bien apuntas, Lorelai, no hay una diferencia grande entre la esencia de esta campaña y la de otras del sector, -más allá de las miradas lascivas de las pequeñas que todo hombre sabe interpretar-.
En lo que respecta a la revista Vogue, me cuesta creer que esa fuera la intención que perseguían, aunque no lo descarto. Sólo diré que si yo trabajara en Vogue y la hubiera cagado de esa manera, esa sería la excusa n.1 de mi lista.
Tu opinión siempre es bien recibida, y no despierta más que asombro e interés ;)
Lamento profundamente que apruebes esta abominación, Lore. Es defender lo indefendible, pero tú sabrás qué intereses espurios te llevan a hacerlo. Más que echar a la directora, lo que deberían haber hecho es cerrar la revista, y meter en una cárcel mixta a todas las redactoras, vestidas con esas mismas prendas, para comprobar si les valía el tallaje... y por cuántos minutos.
ResponderEliminarTodos los medios de comunicación tienen una responsabilidad social adscrita a una ley de autorregulación, por la que se pretende garantizar que mi posible hijo pueda ver "Saber y Ganar" sin que Jordi Hurtado se saque la chorra en plena "Pregunta Caliente". Y una revista de moda, por muy "glamurosa" que se crea, no está exenta de cumplir con esa obligación deontológica por el hecho de estar dirigida a mujeres y no a pedófilos. Lo siento, pero es un argumento más pobre que Ramón de Pitis.
Es más, precisamente por ese target de público, deberían dar ejemplo a muchas madres impresentables (como la del vídeo) de lo que no hay que hacer con una niña, y menos si es su propia hija. Por respeto hacia ella, como mínimo.
Si tan críticos y sensibles son los de Vogue con esos temas, que no los fomenten ni se lucren de ello. No recuerdo haber visto a muchas sieteañeras con esos discretos trapitos por la calle ni en ningún evento de Bob Esponja. Por tanto, es una aberración a ojos de cualquier persona sensata, y no por el continente, sino por el contenido.
¿Te parecería normal ver a estas mismas niñas con esos vestiditos y esas actitudes en una revista de pesca? Si aparecieran en un reportaje de "Jara y Sedal" o en "Pelo, Pico Pata", se montaría una mucho más gorda que la de Vogue, que no tiene más carta libre que los demás medios impresos para saltarse la Ley como les salga del culo, por el mero hecho de anunciar ropita. Ni el producto, ni el tema, justifican esas fotos asquerosas.
Pero aún digo el doble: Si la promoción e instigación de ciertas conductas es condenable en una revista de fútbol, de fitness, de viajes o de pasatiempos (que tampoco son revistas especializadas en pederastas, que yo sepa), no deja de ser igual de execrable en una de moda, por muy Vogue que sea. Además, es un acto abusivo y en muchos casos inhumano, porque habrá que ver si esas niñas quieren estar 9 horas seguidas de "sesión" semidesnudas en un garaje, en lugar de estar jugando a la goma en el patio del colegio, como les corresponde por su edad.
ResponderEliminarY la excusa de "crítica encubierta para condenar el bajo tallaje de hoy en día" es, con todos mis respetos, de risa. Criticar una supuesta realidad participando de ella, es lo que hace el sinvergüenza de Oliviero Toscani, y ahí tienes a la anoréxica esa que levantó tanta polémica (tanto dinerito, más bien). Recién muerta. Mucho ayudó la campaña y la denuncia agresiva. El público al que va dirigido un contenido no justifica ese contenido, y menos si una Ley General de Publicidad lo considera ilícito, e incluso ilegal.
El catálogo del Corte Inglés es otra vergüenza, sí, pero por lo general no viste a niñas pequeñas como PUTAS con mirada libidinosa, en un camerino que parece sacado de un Show Girls decimonónico (guiño a Robster), ni en una cama redonda con cojines de leopardo y tacones dorados de 15 centímetros. Porque esa actitud corresponde, por desgracia, a las putas de unos 16 años para arriba, que al menos tienen pelos en el coño, pero no de 7, joder.
Ya tendrán tiempo de maquillarse como sus madres, y de enseñar las piernas al fotógrafo de turno, y de ganar dinero por enseñar su cuerpo. Vamos, ya tendrán tiempo de prostituirse a gusto. Pero por suerte, hay (o al menos había, hasta ahora) una franja de edad que la sociedad aún respetaba, en la que los niños tenían derecho a disfrutar no ya de su inocencia, sino de su infancia. Lo que se sale de ahí es explotación y un negocio muy sucio.
Haya pedófilos que se pajeen con esas fotos o no, esto sobrepasa el límite del buen gusto. No creo que haya nada que lo justifique. Y si de verdad querían denunciar el absurdo tallaje de la moda actual, que cierren la revista y monten la de pesca. Seguro que contribuyen mucho mejor a acabar con la explotación de menores con fines publicitarios.
No lo defiendo, simplemente no entiendo tanto revuelo aquí. ¿Por qué, porque lleven tacones y haya cojines de leopardo? Más horas y más días trabaja la niña de Los Protegidos y aquí no pasa nada, y no creo que el dinero se lo guarden en una hucha para cuando sea mayor.
ResponderEliminarSi estas niñas incitan a la pedofilia, ¿por qué no lo hacen también los bebés de Anne Geddes, que salen en bolas en todas las fotos? ¿O eso sí es "fotografía artística"?
De verdad, os recomiendo que miréis los catálogos de moda infantil de Zara y busquéis las diferencias y si no, os doy un par de links, porque yo las únicas que encuentro son los cojines de leopardo.
Aquí o criticamos todo o no criticamos nada, pero porque salgan las niñas en los quioscos no es menos (ni más) grave que porque lo hagan en la TV o estén en los mostradores de las tiendas y se distribuyan gratuitamente. Los niños pequeños no deberían trabajar nunca, deberían jugar, pero NINGUNO, claro.
¡Ah! Y la mejor forma de hacer ruido es crear polémica y eso, no lo podemos negar, lo han conseguido.
En lo de que los niños no deben trabajar estamos todos de acuerdo, pero no parece que sea el tema del post ni de la polémica general que han causado las fotos.
ResponderEliminarEn los catálogos de ropa de El Corte Inglés vemos niñas(y niños también, claro)vestidas con ropa infantil, no pintadas ni vestidas como adultas-adúlteras con tacones de aguja ni con posturas y miradas impropias de niñas, que alguien les ha tenido que enseñar (buena enseñanza, sí señor). Eso es lo que choca a cualquiera. Como mujer, me inspira rechazo y me temo que ese número de Vogue lo hayan comprado muchos más pederastas o simples viejos verdes que mujeres. ¡De ahí el aumento de ventas, seguro!
La responsabilidad es tanto de las madres sin escrúpulos como de la revista que les ha pagado por ello ("...la que peca por la paga o el que paga por pecar...".
Luego nos asustamos al ver reportajes de niñas prostitutas en Asia y eso que las pobres van muchos menos "insinuantes". Pero siempre ha habido clases y al menos las del Vogue tendrán un futuro mucho más boyante como 'escorts' de lujo. Pobres niñas. ¿Les gustará verse en esas fotos cuando tengan 20 ó 30 años?
Vale, pon los links. Te aseguro que ninguna foto habitual de catálogo tendrá nada que ver con estas. Ni de Zara, ni de El Corte Inglés, ni de nada. Sé perfectamente cómo son, yo también he visto catálogos, revistas y posters en tiendas, y ninguna de esas ha salido en las Noticias. Por algo será. Quizá porque se entiende que hay unos límites éticos compartidos por nuestra conciencia colectiva, y cuando aparece alguien que los sobrepasa, se enciende un mecanismo de condena social necesario y comprensible.
ResponderEliminarDices quen no lo defiendes, pero lo justificas, o sea, que sí lo defiendes. El hecho de que no lo reconzcas da que pensar sobre si realmente te parece tan defendible. No hay más que leer tus argumentos a favor, tratando de quitarle hierro al compararlo con la niña de Los Protegidos, a la que todavía no he visto pintada como La Veneno, sino interpretando un papel por obligación de sus padres (que fueron quienes la llevaron a los castings) y labrándose un futuro tan halagüeño como el de Marisol, Joselito, Michael Jackson o Macaulay Culkin.
Los gobiernos deberían impedir que se explotase a cualquier menor de edad, pero si además de eso, existen padres que disfrazan a sus hijas de Emmanuelle, lo que están haciendo además de explotar es prostituir su cuerpo y no su talento. Y luego todos nos echamos las manos a la cabeza cuando desmantelan una red de prostitución infantil en Tailandia, y la policía saca del burdel a lolitas tailandesas de 12 años con los mismos vestidos y maquillajes que tú defiendes.
¿Está bien promover ese trato hacia los menores en Tailandia, China o Filipinas, pero no en París, porque aquí "es chic" y "es moda", mientras que en esos otros países es cutre y miserable? Es tan repugnante en ambos casos, haya penetración de un cliente o explotación y tortura (deberías investigar cómo se desarrollan ese tipo de sesiones con niños) de un director de arte. Una sociedad como la occidental, que tanto se jacta de defender los derechos humanos, no puede permitirse el lujo de jugar a eso, ni de cruzar ese límite tan peligroso sólo por salir en la tele. Que utilicen otra cosa para promocionarse, pero no a niñas pequeñas haciendo de fulanas, por favor. Llamar la atención no justifica perpetuar un error, y menos en un tema tan jodido y delicado como este.
Y otra cosa, ¿cómo puedes comparar estas niñas vestidas de madammes de lupanar con fotos de bebés? Serían comparables si esos bebés fuesen fotografiados con los mismos disfraces y en las mismas actitudes. La diferencia está en que a un bebé no se le puede obligar a adoptar ninguna pose de zorra, ni que mire a cámara de determinada forma, ni que cruce las piernas como Sharon Stone, pero a una niña SÍ. Aunque si se pudiera, por supuesto que lo harían con bebés, y con perros si hace falta. Esta gente no tiene límites.
Para ellos, todo vale con tal de ganar pasta, y eso es todo lo que les mueve; ni moda, ni reivindicación, ni transgresión, ni leches. ¿Hacer ruido? Querrás decir DINERO. Si quieren hacer ruido comprometido con las injusticias que acucian a la sociedad, que lo hagan con sus propias hijas, a ver si es verdad que les parece tan normal el asunto. ¿A que la directora no llevó a su hijita al casting. Claro que no, para eso ya hay papás inconscientes dispuestos a arrendar a sus propios hijos por 200 euros.
Por suerte, todavía respetan a los bebés y no los utilizan como mercancía sexual, aunque no es descartable que bajen la edad moral para hacerlo de los 7 años a los 2 meses. Y si nadie se escandalizase por "reportajes artísticos" como este, acabarían haciendo eso mismo, no lo dudes.
Mientras este tipo de cosas sigan despertando un rechazo casi unánime y rotundo, evitaremos que la codicia se acabe follando al sentido común, (y que algún degenerado se pajee con las fotos de nuestros hijos, ya de paso).
Vamos a ver, de momento estas niñas no son prostitutas. Simplemente son unas niñas a las que sus padres han decidido poner a trabajar con 7 años. ¿Culpables? Los padres. ¡Que les quiten la custodia y punto! ¿Culpables 2? La revista por pagar, por supuesto. ¡La directora está en la calle!
ResponderEliminarPunto número dos: ¿ahora resulta que es que es el factor del maquillaje el que incita a las pajas? Que no, que no. El que tiene la mente enferma es el que ve en estas fotos a unas cuantas niñas putas con las que masturbarse. ¡Qué asco, joder! Aquí la polémica viene de unos cuantos salidos hijos de puta que han pensado que los pedófilos se iban a poner las botas con unas fotografías de moda (en las que debería haber modelos mayores de edad, sí; que tuvieran capacidad de decidir por sí mismas si quieren o no trabajar, también; que hubieran jugado con las barbies con 8 años en vez de ser ellas las muñecas, por supuesto).
A lo mejor soy demasiado inocente, pero no veo que hayan pretendido buscar en estas fotografías un cebo para pedófilos. Luego nos extrañamos de oir frases como "la violé porque llevaba minifalda" cuando damos por supuesto que un par de cerdos se van a pajear por el hecho de que las niñas vayan maquilladas y lleven tacones. Todas de pequeñas nos hemos puesto los tacones de nuestra madre y hemos usado su maquillaje, y no por eso nuestro vecino nos ha querido follar.
¿Por qué no, en vez de una llamada a pedófilos, veis en estas fotos una crítica a la moda actual, a la extrema delgadez, a la hipocresía del "aparentar", al consumismo...?
Aquí el problema grave lo tiene el que se le ponga dura viendo estas fotos. Me asusta mucho más que alguien vea a unas niñas eróticas en estas fotos que que éstas se pinten los labios.
Es curioso que bases toda tu respuesta en la última frase de mi último comentario, y que sólo quieras llevar el tema al terreno de la anécdota. En lugar de eso, podrías tratar de rebatir todo lo demás, aunque entiendo que ni lo intentes, porque no hay nada que rebatir, a menos que estés ciega o simplemente no quieras ver lo que ha visto el 99& de la opinión pública y los medios. Ahí va incluido el director general que ha despedido a esa cerda.
ResponderEliminarEl rechazo es unánime, y basta introducir "niñas modelo vogue" para encontrar cientos de blogs especializados en moda, que también se han escandalizado por esta asquerosidad injustificable.
Pero ya que te interesa tanto el tema de la pedofilia, te diré lo siguiente: que te asuste no significa que no exista. Que no busquen crear un cebo para pedófilos intencionadamente, tampoco significa que no lo hayan creado. (Y aún así dudo que no hayan buscado eso con tal de vender más). Date un paseo por google y encuentra un solo blog de moda en el que alguien haya defendido la naturalidad o moralidad de estas fotos. Y que no sea pedofiles.org, si es posible.
Te sorprendería conocer la cantidad de tíos, viejos, jóvenes, de mediana edad, casados, solteros, con hijos, del Opus Dei, de los Legionarios de Cristo, de Izquierda Unida, de Los Verdes, de aspecto normal y perfectamente integrados en la sociedad, que ven un reclamo sexual en fotos de este tipo. Hay foros multitudinarios donde diariamente se suben e intercambian fotografías de menores idénticas a las de este "reportaje de moda", mientras los administradores están durmiendo. Y eso es algo que sabemos todos, empezando por la Policía, que también entra en esas páginas.
Te da mucho asco, vale, muy bien, pero al margen de ese hecho que sólo te importa a ti, está la realidad, que es la que importa al resto de la humanidad, y querer ignorarla para vivir autoengañado no va a hacer que desaparezca.
Casualmente, las ventas del número en cuestión se dispararon de tal forma que se agotó en horas. ¿Era ese el ruido que querían hacer? Pues lo han conseguido. El ruido de la caja registradora. A juzgar por las cifras, me da que algún que otro lector debió de comprar la revista por algún motivo extra, y no sólo las mujeres a las que va dirigida habitualmente.
La propia Vogue intentó parar su distribución al darse cuenta de lo que todos (menos tú) nos hemos dado. Me es indiferente que haya sido una provocación fallida o una metedura de pata inconsciente. En cualquiera de ambos casos, ha sido un error garrafal, y las consecuencias en estos casos no se suceden porque sí.
Sigue viviendo al margen de la cruda realidad. Desde luego, serás más feliz que todas esas pobres niñas, ya que nunca tendrás que preguntarle a tus padres por qué y por cuánto decidieron disfrazarte de puta ante el mundo cuando tenías 7 años.
Sin duda lo más execrable, ignominioso, patético y reprobable que ha pasado en esa revista desde la sesión de fotos de las ministras de Zapatero con De La Vega a la cabeza.
ResponderEliminarVes lo que pasa cuando se discute conmigo? Que se queda en evidencia. Espero que hayas aprendido la lección.
ResponderEliminar